近日， 北京市丰台区人民法院对一起因 空调维修工摔伤导致的承揽合同纠纷案作出判决。该案中，王某通过某小程序下单空调维修服务，服务商某科技公司接单后将订单转给石某，石某联系维修工李某上门维修。维修过程中，李某从8楼坠落受伤，遂诉请王某、石某及服务商某科技公司赔偿各项费用共计100万余元。
　　该案涉及消费者、维修工和维修服务商之间的责任界定，法院最终判决预约空调维修服务的消费者无责，认定李某承担此次事故50%的责任，石某及北京某科技公司分别承担此次事故25%的责任。最终，法院判决石某、北京某科技公司分别赔偿李某16万余元。
32
　　空调维修工摔下8楼索赔百万余元
　　据了解，2021年7月2日，王某通过某小程序“空调维修快修”下单空调维修服务，服务商北京某科技公司接单后将该维修订单转给石某，石某联系李某上门维修，维修费用由石某结算。
　　当日，李某携带维修工具到达王某家实施维修工作，楼层为8层，李某将安全绳绑在室内的 暖气片上，便出窗外进行维修，维修过程中李某脚踩的屋外侧面水泥板碎裂，导致李某失去重心坠落，安全绳被扯断，李某从8楼摔下受伤。
　　因各方就赔偿事宜未能达成一致，李某将石某、北京某科技公司诉至法院，要求共同赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计100万余元。
　　维修操作不当自己担责50%
　　该案经丰台法院审理认为，空调维修具有较强专业性，一旦出现故障，需要请具有专业技能的人员进行维修，给付的报酬是按照完成的工作成果支付。因此，家用空调的维修安装一般属于承揽合同的范畴。承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。
　　本案中，王某为承揽合同的定作人，提供服务的维修师傅李某是承揽人。但是，王某在网上下单空调维修服务，其合同相对方为北京某科技公司，李某并非王某选任或指定，而是石某和北京某科技公司安排。李某在安装现场作业时，业主王某并不存在相关过错，因此，王某无需就本次事故承担责任。李某作为承揽人，在维修过程中，操作不当，导致其自身摔伤，应承担相应责任。石某和北京某科技公司选任不具备维修空调资质的李某，存在选任过失，对李某损害亦应承担相应责任。
　　法院根据双方的过错程度，认定李某承担此次事故50%的责任，石某承担此次事故25%的责任，北京某科技公司承担此次事故25%的责任。最终，法院判决石某、北京某科技公司分别赔偿李某16万余元。
　　案件宣判后，当事人不服一审判决，提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判，现已生效。
　　法官提示：消费者应选择信誉度高的平台和商家
　　法官表示， 在劳务期间，提供劳务的一方，根据指示完成工作；接受劳务的一方不仅要支付工资，而且还要保障人身安全。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
　　在承揽关系中，承揽人与定作人之间没有用工或劳务关系，承揽人主要依靠自己的技术和专业技能独立完成承揽工作，不受定作人的支配，承揽合同中定作人购买的是劳动成果，对劳动过程及承揽人的安全并不负责，因此，对承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是定作人在定作过程中有过错的，应承担相应的过错责任。
　　当前，随着平台经济的发展，用工关系越来越多样化，为维护良好的用工关系，减少不必要风险发生，法官提示，消费者可选择的消费平台和商家多样化，消费者应谨慎选择平台及商家，避免自身陷入诉讼风险。
　　商家在派单时，应当选择具有施工资质的工作人员，不能为了盲目追求经济效益，忽视安全，造成不必要的损害发生。此外，服务方应增强安全意识。实践中，发生高空坠落事故的原因主要有不系安全绳作业、不具备高空作业资质等。空调维修工应做到无证不上岗、无绳不出窗，保证全程操作符合安全规范要求。